设为首页收藏本站在线订餐房产交易查询 繁体中文
开启辅助访问

温尼伯站

 找回密码
 注册用户
搜索
热搜: 接送 租房
温尼伯站»论坛 › 温尼伯站 › 资讯信息 › 日本一意孤行排“核”入海，如何应对？能否阻止？
返回列表 发新帖
查看: 101|回复: 0
上一主题 下一主题

[综合资讯] 日本一意孤行排“核”入海，如何应对？能否阻止？

[复制链接]
温尼伯站

14万

主题

14万

帖子

29万

积分

管理员

有bug，有问题请私信。

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
290469
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2023-7-7 23:47:07 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
【文/观察者网 王恺雯 编辑/于文凯】  

当地时间7月4日，国际原子能机构（IAEA）总干事格罗西在东京会见日本首相岸田文雄，递交IAEA关于日本核污染水排海的评估报告，也意料之中地公布了有利于日本这一计划的结论。  

随即，有日本媒体披露，日本政府计划最早8月开始排放福岛核污染水入海。  

日方数据是否完整、检测样本是否充分、水中是否含有其他无法处理的放射性核素、对海洋生态有哪些潜在威胁……在133万吨核污染水即将被排入大海前，日本依然无法打消外界的质疑。  

而格罗西也强调，IAEA的报告并非为日本的决策“背书”，如何解决这些“ALPS（多核素处理系统）处理水”是日本的“国家决策”。  

IAEA为何一方面认可日本核污染水排海“符合相关国际安全标准”，一边又否认为日本“背书”？日本排放核污染水入海是否违反了国际法？国际法能否阻止日本一意孤行？面临哪些困难？如果无法阻止，我们又该如何应对？  

观察者网邀请中国社会科学院海洋法专家王翰灵、武汉大学环境法研究所所长秦天宝就有关问题进行解读和评论。  

   

当地时间2023年1月20日，日本福岛县大隈，东京电力公司福岛第一核电站的核污染水储存罐  图源：视觉中国  

“这不是推荐，也不是背书”  

截至今年4月，福岛第一核电站的所谓“处理水”总量已达到133万吨。根据格罗西4日向日方递交的IAEA评估报告，IAEA认为日本采取的排放“ALPS处理水”的方法和行动“符合相关国际安全标准”。此外，按照东京电力公司（东电）目前的规划和评估，将“处理水”有控制地逐步排海对人和环境产生的放射性影响可以“忽略不计”。  

然而，格罗西在报告中强调，排放储存在福岛第一核电站的所谓“处理水”是日本政府的一项“国家决策”，IAEA的报告内容既不是“推荐”（recommendation），也不是对该政策的“背书”（endorsement）。  

据路透社报道，格罗西当晚在日本记者俱乐部对记者表示，“我们必须认识到，此类事件以前从未发生过。”他强调，排海行动将持续30至40年，而日本对此拥有“最终决定权”。  

中国社会科学院海洋法专家王翰灵对观察者网指出，IAEA没有核准核污染水排放入海的权力，是日本政府主动请它做评估报告。  

在王翰灵看来，这份报告不能说明日本核污染水排海是安全的，因为它得到的样品和数据不全面，不能保证其检测结果的全面、准确、客观。  

“且日本政府偷换概念，把IAEA的监督权当作核准权，将其出具的报告当作‘护身符’。”王翰灵指出，“根据《国际原子能机构规约》，IAEA的职责包括援助、信息交流、专家培训、建造设施等，但并不包括批准、决定核污染物排放。而且其并非核污染物排放入海的唯一国际监督机构，国际放射防护委员会、联合国环境规划署、国际海事组织、联合国粮农组织、经合组织的核能署等机构同时有权进行监督。”  

   

当地时间7月4日，IAEA总干事格罗西在东京向日本首相岸田文雄递交IAEA关于日本核污染水排海的评估报告  图源：IAEA网站  

“因此，IAEA主动澄清其报告内容既不是‘推荐’，也不是‘背书’，这反映了IAEA复杂而微妙的心态：既想为日本核污染水排放提供支持，又不想承担责任。”王翰灵说。  

他还提到，2021年，当日本政府决定将福岛核污染水排放入海后，格罗西第一时间发声明，对日本这一决定表示欢迎。“这说明日本政府事先已经跟格罗西单方面沟通，后者则在没有对日本核污染水进行科学评估之前就表示欢迎。很多国家、机构和人士对此持批评态度。”  

在武汉大学环境法研究所所长秦天宝看来，IAEA是涉核问题最主要的国际组织之一，其愿意对排海计划进行评估，可能也是为了体现这一主管地位。  

至于为何表述谨慎，秦天宝做出三点分析。第一，依据公开发布的消息，IAEA的评估范围似乎受到日方严格限缩，日方只允许其评估排海这一个选项的安全问题。因此，该机构作出的评估结论也只是针对排海计划，而不是将排海计划与其它可选方案进行对比，得出“推荐”排海的结论。  

其次，日方大规模核污染水排海计划是史无前例的，这种核污染水与核电站正常运行所产生的废水并非同一概念。对于排海计划所涉核污染水的处置，国际社会没有广泛接受的规则和标准，IAEA仅能参照相关安全标准做出评估。  

最后，据报道，IAEA的专家评估团队成员并非一致赞成评估结论，对于排海计划的安全性问题，其内部似乎没有达成共识，属于科学不确定问题。  

   

路透社报道：国际原子能机构负责人暗示专家团队内部产生分歧
【郑重声明】温尼伯站坛刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经本网同意并注明出处。本网站有部分文章是由网友自由上传，对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责；部分内容经社区和论坛转载，原作者未知，如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请及时与我们联络，我们会及时删除或更新作者。
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册用户

本版积分规则



手机版|温尼伯站

JS of wanmeiff.com and vcpic.com Please keep this copyright information, respect of, thank you!JS of wanmeiff.com and vcpic.com Please keep this copyright information, respect of, thank you!

GMT-5, 2024-5-4 17:56 , Processed in 0.077244 second(s), 37 queries , Gzip On.

温尼伯站版权所有

All right reserved by Winnipeg Chinese Media.

快速回复 返回顶部 返回列表